Plockar fram min kärnkraftsida från 2009 som förut var länkad till sidan. Den är synnerligen aktuell idag den 2011-03-12 . 


Om Kärnkraft

    ↓                                                            ↓
Radioaktiva utsläpp: Kärnkraftsförespråkarna påstår att svenska kärnkraftverk inte släpper ut någon radioaktivitet alls. Det är fel. Även under normaldrift avger kärnkraftverken radioaktiva ämnen. Svenska kärnkraftverk släpper, internationell sett, ut relativt höga doser av radioaktiva föroreningar i havet. Enda anledningen till att Sverige lyckas hålla sig under de godkända gränsvärdena är att föroreningarna späds ut i havsvattnet. Gränserna för utsläpp mäts endast utifrån koncentrationen i omgivningen, inte genom den faktiska mängden utsläpp. Hur nukleära anläggningars normalutsläpp påverkar miljön finns det ännu inte tillräcklig forskning om.(  Greenpeace)
Sveriges första kärnkarftsolycka inträffade den » 1 Maj 1960 i Ågestaverken  « Länk    Händelsen förmedlades bland annat i nyhetsinslag i TV där Ågestareaktorn även förekom i samband med ett varmvattenutsläpp till Magelungen som orsakades av ett större läckage i en kulvert. Den 13 april 1993 publicerade Dagens Nyheter en artikel om tillbudet. Kollades radioaktiviteten upp i badsjön Magelungen efter de två utsläppen undrar Webbmaster?
”Kärnkraft inte farligare än cykla”. Gösta Bohman 1979: I valrörelsen 1979 var kärnkraften en av huvudfrågorna. Moderatledaren Gösta Bohman besökte den 17 augusti 1979 Ringhals kärnkraftverk där han jämförde riskerna med bland annat att cykla.
Harrisburgolyckan 1979 och folkomröstningen 1980: Den 28 mars 1979 inträffar det som inte skulle ske. Kärnkraftsolyckan i Harrisburg var en olycka som inte bara var katastrofal för alla Harrisburgs invånare utan som ledde till politiska omprövningar inte minst av den svenska energipolitiken. Socialdemokraterna och Olof Palme ändrade sin inställning till folkomröstning i kärnkraftsfrågan. Nu skulle svenska folket få folkomrösta om de ville ha kärnkraft eller inte.
Tjernobylkatastrofen 1986: Var en allvarlig reaktorolycka i kärnkraftverket i Tjernobylnorr om Kiev i Ukraina (dåvarande Sovjetunionen). Olyckan inträffade natten till den 26 april 1986 klockan 01.23 när reaktor fyra i utkanten av staden Prypjat förstördes genom en explosion och ett radioaktivt moln spreds med vindarna över stora delar av Europa.
Det lilla samhället Edsele i Ångermanland: Var "ett" av de områden i Sverige som fick ta emot den största mängden radioaktivt nedfall efter kärnkraftsolyckan i Tjernobyl.
Stoppet på Forsmark: "Ren slump att det inte blev en härdsmälta" Snabbstoppet på Forsmark var den allvarligaste kärnkraftsincidenten i världen sedan Tjernobyl. Det hävdar Lars-Olov Höglund, före detta konstruktionschef på Forsmark. SKI tycker dock att påståendet är överdrivet. Risken för härdsmälta vid förra veckans kortslutning på Forsmark 1 var större än vad Statens kärnkraftsinspektion, SKI, gett sken av. 
- Utifrån de uppgifter jag har var det en ren slump att det inte blev en härdsmälta, säger Lars-Olov Höglund till Upsala nya tidning.
Höglund menar att det hade kunnat sluta i katastrof eftersom strömförsörjningen inte fungerade. Ingvar Berglund, chef för säkerhet och miljö på Forsmarks kärnkraftverk, anser dock att Höglunds beskrivning är helt felaktig.
- Vi vet exakt vad som hände och detta var en incident som visserligen var allvarlig eftersom felet i ställverket påverkade vår interna strömförsörjning. Men att det skulle vara den allvarligaste kärnkraftsincidenten sedan Tjernobyl är helt fel. Det var aldrig någon risk för härdsmälta, säger han.  
Oskarshamns kärnkraftverk läckte strålning: Ny allvarlig incident – ingen märkte någonting. En sliten ventil. Det var allt som behövdes för att radioaktivt vatten skulle läcka ut vid Oskarshamns kärnkraftverk förra veckan. Det var inte personalen på Oskarshamnsverket som upptäckte läckan. – Nej, det var när Svensk kärnbränslehantering skulle hämta avsaltat vatten för vidare transport som de upptäckte förhöjda halter av det radioaktiva ämnet tritium i vattnet, säger Christer Solstrand, strålskyddsföreståndare på Oskarshamnsverken. Inget kontrollsystem: Anledningen till att verkets egen personal inte upptäckte läckaget är att man inte har något kontrollsystem för vattnet. Kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund, före detta konstruktionschef på Vattenfall, är kritisk: – Ingen kunde förutse det som hänt, säger Christer Solstrand. – Så här ska det inte kunna gå till. Inte nog med att det läcker, det är inte ens deras egen personal som upptäcker det. Hur är det egentligen med säkerheten?   Orsaken till läckaget var att en så kallad backventil? igenom vilken vattnet bara ska kunna passera åt ett håll?–inte höll tätt. Inget strålskydd: Det förgiftade vattnet läckte bland annat ut till en av elverkstäderna, där de som arbetar inte bär någon strålskyddsutrustning. – Men strålningen som nått verkstaden har varit försumbar och inte inneburit någon risk för de anställda, säger Christer Solstrand. Den troliga förklaringen till läckaget är, enligt honom, att det uppstått beläggning eller slitage på ventilen. Hur ofta ses de här ventilerna över? – Jag vet inte. Och jag kan inte heller svara på när den aktuella ventilen sågs över senast.

Maria Larsson energipolitisk talesman (kd): Om Forsmark-incidenten - Ord står mot ord om hur farligt stoppet var. Det är jätteviktigt att ta reda på vad som har hänt. Svensk kärnkraft har alltid betraktats som säker - vi har inget skäl att tro något annat.  

39 fall på 16 år:       Kommentar:  39 fall på 16 år kan det kallas säkert?
Förutom dramat på Forsmark kan Expressen i dag berätta om ytterligare 39 allvarliga incidenter som drabbat svensk kärnkraft de senaste åren.Svenska kärnkraftverk tvingas oftare till avbrott än de ryska.
- Det här är fullständigt oacceptabelt, säger Peter Eriksson. Både miljöpartiet och centern kräver nu en grundlig genomgång av säkerheten inom svensk kärnkraft. Peter Eriksson lade igår fram en formell begäran om en oberoende kärnkraftsutredning. - Svensk kärnkraft är inte säker, man måste se över system, säger han. De allra allvarligaste incidenterna - som hotar att i förlängningen leda till svåra katastrofer - i svenska reaktorer rapporteras till SKI, som i sin tur rapporterar till FN:s atomenergiorgan IAEA.39 incidenter sedan 1990 har 39 sådan händelser inträffat i Sverige. Det har till exempel rört sig om ett utsläpp av radioaktivitet i vattnet i Oskarshamn, ett igenproppat pumpsystem i Barsebäck, säkerhetsventiler som inte fungerade i Ringhals och system som finns till för att kyla härden inte fungerat i Oskarshamn. - Det finns helt enkelt inga idiotsäkra system, säger Anders Bredfell på SKI. Enlig flera kärnkraftskritiker har problem i svenska reaktorer tystats ner. - Man ser inte på det med kritiska ögon, branschen är väldigt liten, säger Peter Eriksson, språkrör för miljöpartiet

Olyckor genom tiderna:

Kärnkraftens historia kantas av mer eller mindre allvarliga olyckor och incidenter. Men istället för att utfärda varningar eller vidta försiktighetsåtgärder, har kärnkraftsoperatörer och civila och militära myndigheter världen över oftast valt att dölja sanningen.

Exakt hur många olyckor och incidenter som har skett sedan kärnkraftens födelse är svårt att säga. Det beror på hur man definierar begreppen "olycka" respektive "incident". Det finns även ett mörkertal - alla incidenter rapporteras inte. Men många olyckor är så pass allvarliga att omvärlden inte kan undgå att få kännedom om dem. Här är några exempel: 

Mayak, Sovjetunionen, 29 september 1957 
Ett problem med kylningssystemet i en avfallstank i kärnkraftverket i Mayak leder till en eldsvåda. Tanken exploderar och det 2,5 meter stora betonglocket till en underjordisk förrådsbunker flyger av. 70-80 ton extremt radioaktiva ämnen släpps ut och tusentals kvadratkilometer landområden förgiftas. Olyckan hålls hemlig fram tills mitten på 70-talet. Namnen på runt 30 byar och några större städer försvinner helt från kartan. 

Sellafield, England, 10 oktober 1957
En eldsvåda uppstår i en reaktor där plutonium till det brittiska kärnvapenprogrammet framställs. Eldsvådan varar i flera timmar och stora mängder radioaktiva substanser släpps ut i luften. Det radioaktiva molnet sprider sig över Europa, så långt bort som till Schweiz. I Sellafield tvingas man hälla ut tusentals liter radioaktivt förorenad mjölk.

Harrisburg, USA, 28 mars 1979 
En kombination av tekniska fel och mänskliga faktorer leder till en härdsmälta i delar av reaktorkärnan på Three Mile Islands kärnkraftverk. Radioaktiva gaser släpps ut och omkring 3 500 barn och gravida kvinnor evakueras.

Tjernobyl, Sovjetunionen, 26 april 1986 
Under ett test av säkerhetssystemet i kärnkraftverket i Tjernobyl leder ett flertal misstag från teknikernas sida till en härdsmälta i reaktorkärnan. En tryckvåg från en ångexplosion leder till att det 1 000 ton tunga reaktorlocket flyger av. Ett radioaktivt moln rör sig över hela Europa. I Ukraina och Vitryssland förgiftas enorma områden. Idag ser vi bara början av de långtgående, allvarliga konsekvenserna av den radioaktiva strålningen, framförallt hos barn. Forskare från FN-organet UNESCO beräknar att kärnkraftsolyckan i Tjernobyl kan leda till 475 000 dödsfall i cancer.

Tokaimura, Japan, 30 september 1999
Två arbetare i ett bränsleproducerande kärnkraftverk blandar en för stor mängd flytande uran i en container. Extremt radioaktiva ämnen släpps ut. Två av de tre anställda som utsätts för mycket hög radioaktiv strålning dör efter ett par månader. Över 400 lokala invånare exponeras för höga nivåer av radioaktivitet.

Incidenter:

Trots att kärnkraftsindustrin och regeringar påstår att de har anammat en högre säkerhetsstandard efter olyckan i Tjernobyl, så har flera oroande incidenter inträffat i västvärlden på den senaste tiden: 

Sellafield, England, 2000 
Den brittiska regeringens inspektörer finner att de anställda vid kärnkraftverket Sellafield i England gjort sig skyldiga till flera fundamentala säkerhetsfel. Inspektionen genomförs först efter att allmänheten avslöjat påtagliga brister i både kvalitetskontroll och säkerhetsstandard på Sellafields nybyggda kärnkraftsverk, Sellafield MOX Plant. Detta övertygar den irländska regeringen att initiera en juridisk process mot den brittiska regeringen i FN:s internationella domstol i Hamburg, gällande just säkerheten i Sellafields kärnkraftsverk. 

Ohio, USA, 2002
USA som har flest kärnkraftsverk i världen, lyckas med nöd och näppe undvika en omfattande olycka i Davis Besse-reaktorn, då man upptäcker att en frätskada är väldigt nära att ta sig in i den vitala tryckhållaren - ett olycksscenario som kan leda till en total härdsmälta av reaktorkärnan. Tio år tidigare polisanmälde Greenpeace den amerikanska kärnkraftsinspektionen på grund av risken för frätskador i alla amerikanska kärnkraftsverk. Varningen ignoreras och då frätskadan i David-Besse upptäcks tvingas anläggningen stänga ner i två år (till en kostnad av 600 miljoner dollar), men får sedan en förlängd licens för fortsatt användning till och med 2017.

Mihama, Japan, 2004 
Fem anställda dödas i en ångexplosion i Mihama-reaktorn i Japan. År 2006 beordrade domstolen att en annan reaktor skulle stängas ner då det visade sig att den inte klarade av allvarliga jordbävningar - vilket säger en del då samtliga kärnkraftsreaktorer i Japan befinner sig på en av världens mest jordbävningsaktiva geologiska platser.

Tarragona, Spanien, 26 november 2007
Ett dolt konstruktionsfel tillsammans med en medveten manipulation av mätutrustningen leder till utsläpp av radioaktiva partiklar från reaktorn Asco 1. Radioaktivitet läcker genom ventilationssystemet ut i omgivningen, något som inte ska vara möjligt. Skrämmande i sammanhanget är att myndigheterna mörkade händelsen. Inte förrän Greenpeace fick kännedom om saken och slog larm i början av april, flera månader efter läckan, gick de ut med information till allmänheten och 1600 människor undersöktes för att se hur mycket strålning de utsatts för. Fortfarande saknas uppgifter från myndigheterna om den totala mängd radioaktivitet som har läckt ut i omgivningen. 

LÄNKAR:
  
»» Tjernobyl ««


»» Greenpeace kärnkraftskalender  ««

»» Civila kärnkraftsolyckor  ««

»» Harrisburg ««

Tage Danielssons monolog om sannolikhet:

Sannolikt va, det betyder väl nåt som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt. Nu har vi tydligen inte råd med äkta sanningar längre, utan vi får nöja oss med sannolikhetskalkyler. Det är synd det, för dom håller lägre kvalitet än sanningar. Dom är inte lika pålitliga. Dom blir till exempel väldigt olika före och efter. Jag menar före Harrysburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrysburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt. Men bara nästansant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrysburg var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog inte hänt. I själva verket gick ju hela det socialdemokratiska partiet och väntade i över ett halvår på att få veta om det som hände i Harrysburg har hänt eller inte, innan de kunde bestämma sig för om dom ska tycka att kärnkraften är så farlig som den skulle vara om det som har hänt i Harrysburg hade hänt. Nu har dom bestämt sig till sist, och tydligen kommit fram till att det som hände i Harrysburg inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre säkerhetsanordningar så det inte händer här också. Och man förstår ju att dom har tvekat, för en sån olycka inträffar ju enligt alla sannorlikhetsberäkningar bara en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att den har häntredan nu, utan det är väl i så fall mera sannolikt att den har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge. För det kan ju inte vi bedöma nu. Då. Eller... Sen är det också det att om det som hände i Harrysburg verkligen hände, mot förmodan, så är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju så oerhört löjligt jätteliten så att på sätt och vis kan man säga att det var nästan bra att det som hände i Harrysburg hände, om det nu gjorde det. För jag menar då kan man ju nästan säkert säja att det inte kommer hända igen. I varje fall inte i Harrysburg. Och säkert inte samtidigt som förra gången. Risken för en upprepning är så liten att den är försumbar. Med det manas att den finns inte, fast bara lite. Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha folkomröstning om sånt här. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände i Harrysburg verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten. Så att dom inser att det som hände i Harrysburg inte kan hända här, eftersom det inte ens hände där, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var där det hände.
Källa: "Svenska tal.
Framtid
När kärnkraften kom så ansågs den vara lösningen till all världens energi. Men nu efter den första startade kärnkraftverket har man inte samma inställning. På grund av att ta hand om radioaktiva avfall kostar mer och mer och om det skulle hända en olycka så skulle det bli katastrofala följder. Men det skiljer sig mellan olika nationer. Många länder i västvärlden har inställt byggnaden av planerade kärnkraftverk. En del nationer har även planerat att avveckla kärnkraften helt. Medan i Asien är det annorlunda med flera kärnkraftverk under byggnad. Hela tiden pågår det forskning för att hitta nya bättre energikällor. Forskarna satsar mest på att hitta miljövänliga och förnybara energikällor, det vill säga vatten, vind, sol och biobränsle. Man satsar mest på dessa områden eftersom det resurser vi har idag begär att vi skall spara på energin, för att energin även skall räcka till framtida generationer.
2008-12-06  ”Sverige behöver inte mera kärnkraft” Statliga energibolaget Vattenfalls vd Lars Josefsson tvivlar på att det i dag skulle vara ekonomiskt lönsamt att bygga kärnkraft i Sverige. Han anser inte heller att det behövs.– För närvarande så tror jag inte Sverige behöver mera kärnkraft, vi har en mycket god kraftförsörjning. Till skillnad från många andra länder så ser vi fram emot ett överskott, säger Lars Josefsson. Att bygga kärnkraft innebär i dag ett mycket stort ekonomiskt risktagande, anser Lars Josefsson. I Finland har ett kärnkraftsbygge drabbats av förseningar och ökade kostnader, något som Vattenfallchefen varnade för redan när projektet planerades – Nu är projektet tre år försenat och väldigt mycket dyrare.  Så lät det då!
2009-02-06. Lät Vd Lars Josefsson så här! Enligt Vattenfalls koncernchef Lars G Josefsson ger den pågående klimatdebatten god draghjälp för kärnkraften som energikälla. Han tror att de politiska beslut som är fattade om att på sikt avveckla de befintliga reaktorerna i Sverige och förbudet om att bygga nya, kommer att rivas upp. – Reaktor 1 och 2 på Ringhals kommer att behöva ersättas 2020-2025 och jag tror att det då är goda förutsättningar att de kommer att ersättas, säger han. För att det ska bli möjligt att ersätta reaktorerna på Ringhals när de tjänat ut, krävs det att kärnkraftsindustrin lyckas skapa opinion för att det ska byggas ny kärnkraft i Sverige.– Om vi ska kunna lösa klimatproblemen måste vi kunna utnyttja kärnkraften, säger Lars G Josefsson. Det gäller att vända kappan efter vindarna som blåser i dagens politik. Senare fick han sparken på grund av sitt storhetsvansinne då han pantsätte hela Vattenfall i princip hela Sverige vid en eventuell kärnkraftolycka då i ett svenskt ägande i utlandet liggande kärnkraftverk (inlägg av Webbmaster)  . Se denna länk 

Enligt FN:s klimatpanel IPCC är kostnaden per kWh för att bygga ny kärnkraft ungefär lika stor som att bygga vindkraft. Så varför satsa pengarna på ett energisystem som är förenat med stora risker?  

Nu 2011 har det osannolika det som inte kunde hända hänt igen och ingen vet hur det ska sluta och hur mycket av Japan yta som blir obeboelig för en mycket lång tid framöver samt hur strålskadorna kommer att visa sig på nuvarande och kommande befolkning. I Sverige har korkade politiker bestämt att vi ska gräva ned vårt atomavfall.  Se denna länk! Sedan vill jag bara påminna er om att från Stockholms city till Forsmark är det bara 11,5 mil. Mellan Tokyo och Fukushima är det 25 mil. Så om det "smäller" till i Forsmark så får vi utrymma hela Stockholm med omnejd och lämna allt och all egendom för en mycket mycket lång framtid och vart ska milijoner människor ta vägen och hur ska vi försörja oss?. Nu har våra korkade manipulerade politiker också fått för sig att öka produktionen med 28% på våra 40 år slitna gamla kärnkraftverk som enligt folkomröstningen skulle läggas ner 2010. Detta är världsrekord i produktionsökning för ett kärnkraftverk. Ansvariga politiker och "kärnkraftsnissar" borde ställas inför rätta för sina allmänfarliga handlingar och dömas mycket hårt.

 12/4-11. I dag uppgraderade japanska myndigheter katastrofen vid kärnkraftverket Fukushima till en sjua. Det är den högsta risknivån och är samma gradering som Tjernobyl hade.                    

                                 Webbmaster"Jägarn"

                                                          


Tillbaka